Si près du but...
Par Fabien de Montargy le jeudi 19 avril 2007, 23:27 - Mon histoire - Lien permanent
Une fois cependant, je dénichai une piste sérieuse. Comme souvent, je m'étais installé dans une taverne et j'avais offert copieusement à boire à un paysan à l'air loquace. Au cours de la discussion, il lâcha que les habitants d'un hameau un peu plus éloigné vivaient dans la peur depuis plusieurs semaines, car au moins quatre d'entre eux avaient été enlevées à la nuit tombée et leur corps retrouvé par la suite à moitié dévoré par les bêtes sauvages.
« L'étranger, moi j'vous dis qu'c'est l'étranger. » marmonna-t-il à plusieurs reprises, visiblement effrayé à la simple idée d'en parler à haute voix.
A force de patience -- ma longue quête m'avait au moins enseigné cela, -- je réussis à lui soutirer que ce mystérieux étranger avait élu domicile dans la forêt avoisinante un mois auparavant. L'inconnu à l'allure de vagabond n'avait été aperçu que le soir, et portait toujours une capuche qui dissimulait en grande partie son visage.
Très excité mais sur mes gardes, j'entrepris dès le lendemain de me rendre sur place. Là, les langues se délièrent, les malheureux voyant en moi leur sauveur. J'ignorais, à vrai dire, ce que je ferais du coupable une fois que je l'aurais débusqué; allais-je conclure un pacte avec un pendard qui s'attaquait à d'innocents villageois? Une chose était certaine, en tout cas: l'être n'était pas humain, la force herculéenne transparaissant derrière les récits des témoins l'attestait. Aidé des plus courageux hommes des environs, j'organisai des battues dans les bois jusqu'à retrouver la cabane où l'individu s'abritait.
Mais je n'eus jamais à choisir entre mon désir de rencontrer des vampires et ma morale. Le suspect avait disparu sans demander son reste quelques jours auparavant, et ne revint jamais -- je m'en assurai régulièrement par la suite. Aujourd'hui encore, j'ignore s'il s'agissait effectivement d'un vampire, ou d'un type différent de créature surnaturelle.
Les textes de Fabien de Montargy, S. et Talie, billets et commentaires,
sont copyright
Commentaires
"créature surnaturelle" ça me fait penser qu'Anne Rice utilise 'preternatural' pour les vampires pour désigner la plupart de leurs capacités, je t'en avais déjà parlé. Je ne sais toujours pas si un terme équivalent existe en français mais j'ai recherché un peu le sujet depuis. La différence avec 'surnatural' est que 'prenatural' se cantonne aux augmentations des capacités naturelles (acuïté des sens, force physique, capacités de régénération, ...). On peut dire que les vampires dans leur description classique sont des êtres surnaturels essentiellement dôtés de capacités 'preternaturelles' (il faut attendre les derniers romans de la série des vampires d'Anne Rice pour que les capacités surnaturelles s'imposent : vol et attaques "psychiques" essentiellement). Leur impact sur notre imaginaire tire probablement pas mal de cette preternaturalité, ils sont plus proches que les trolls, esprits, lutins (encore que les Trolls de Lanfeust de Troy sont bien sympa, mais justement : ils sont assez proches des humains...).
J'espère que tu auras le temps de nous parler un peu des autres créatures surnaturelles avec lesquelles nous cohabitons, la plupart sans le savoir."
Je me débat avec la syntaxe wiki, mais apparemment pas grand chose ne marche dans les commentaires
Bonsoir Gyver. Je crains que vous ne soyez déçu; en réalité, j'en sais à peine plus que vous sur la question. Mais à l'occasion, je compte en effet vous exposer le peu que je connais en la matière. Je peux déjà vous assurer d'un point: malgré notre nombre restreint et nos efforts de discrétion, nous, les vampires, sommes les surnaturels les plus présents à l'heure actuelle.
{NDLaura: Mon dico traduit supernatural et preternatural par surnaturel, sans expliciter cette différence. Je pense aussi que la proximité du vampire avec les humains compte pour beaucoup dans l'intérêt qu'on leur porte, mais je ne suis pas sûre que ce soit vraiment directement lié à leurs pouvoirs. Je dirais que ça vient plutôt de la proximité de tempérament. Et sinon, oui, je trouve moi aussi la syntaxe wiki pourrie, mais c'est ça ou pas de formatage du tout. :-( }
« Other examples of preternatural creatures include Lycanthropes (such as Werewolves), Vampires and Zombies. » (source lisez et suivez les liens)
Les pères de famille qui, sous une poussée dadrénaline et pour sauver leur fils, soulèvent une voiture, confinent au préternaturel. De même, les dieux ont des capacités surnaturelles alors que les anges ont des capacités préternaturelles.
Pour Laura et Gyver :
Sans vouloir dénigrer Anne Rice dont j'admire les romans, ses vampires ne sont pas classiques. Je rapprocherais plus le vampire classique des romans du XIXe siècle (le Dracula de Bram Stoker bien sûr mais également Camilla), auquel cas on peut déjà distinguer des capacités surnaturelles (contrôle du climat, changement en brume...).
Notons, antérieurement à ces "héros" classiques, les vieilles légendes du nosferatu slave, mort-vivant décomposé plus proche de la bête qui gîte dans dans sa tombe et se nourrit des vivants mais dont l'intellect est au mieux diminué. Je ne saurais trop vous conseiller le film de Murnau (muet n&b - 1922).
C'était juste pour essayer de remettre en place la notion de "classique". Je comprendrais de passer pour un vieux con, mais c'est vraiment là que naît l'image du vampire classique à mon avis. d'ailleurs Anne Rice avec Lestat tente de briser cette nythologie classique, et cela participe de son succès.
Pour la notion de preternatural et supernatural, je pense que "preternatural" doit être rattaché au champ d'analyse des sciences exactes (biologie et physiologie notament) alors que supernatural possède un sens plus mystique que scientifique.
Voilà ma toute ch'tite contribution du jour...
Pour Fabien :
Je crois que le problème de vote pour les vampires possédant une identité légale va pouvoir se résoudre, du moins en partie : 1h de queue dans le bureau de vote nouvellement équipé de machines électronique. Progrès incontestable pour voter en fin de soirée pour peu que la fermeture des bureaux en viennent à fermer tardivement (surtout l'hiver, je suis d'accord). Tâchez d'actionner quelques appuis politiques si vous en disposez.
Pour Lionel :
{NDLaura: Tout à fait, les vrais vampires classiques sont plus proches des zombies: des cadavres à l'intelligence limitée, qui réagissent essentiellement par instinct. Et ceux-là n'ont presque pas d'autres pouvoirs que de voir leur âme rester dans leur corps après la mort, et de voler la vie de leurs proches. Après, si on parle de "vampires classiques" dans le sens "mythe vampirique actuel le plus courant", on ne peut pas nier qu'Anne Rice a énormément influencé l'image moderne du vampire.}
Bonsoir aux deux Lionel. Je crains que ces fameuses machines électroniques de vote n'inspirent guère mes semblables, malgré des élections qui joueraient les prolongations. Non seulement beaucoup d'entre nous rejettent la technologie, mais nous sommes tous, sans exception, paranoïaques au dernier degré -- ou morts. Autant confier à un inconnu sa carte électorale.
Ces machines présenteraient néanmoins un intérêt certain pour ce qui est de nous permettre de voter en tout discrétion. Pour peu que le dépouillement s'effectue suffisamment tardivement, grâce aux retards, pour que nous soyons éveillés, il nous suffirait alors de nous immiscer dans le système électronique pour truquer le résultat dans le sens qui nous convient.
Pour les vampires : vieille lutte des classiques(XIXe) et des modernes (Anne Rice)... c'est de la dynamique créatrice. Personne ne parle de Blade ou Vampirella ? Curieux...
Pour les machines à voter : sans vouloir remettre en cause mon opinion sur ces nouveaux systèmes (j'ai reçu cette semaine la lettre informant de leur mise en place), le temps d'attente s'explique sans doute aussi par le très faible taux d'abstention pour cette élection. Je n'ai pris connaissance de ce taux qu'après mon premier message...
Ceci dit je suis arrivé au bureau de vote à 18h, sorti à 19h et il y avait encore du monde qui arrivait. Le taux de vooulant voter sera-t-il supérieur aux votants ?
Pour les théoriciens du complot : c'est pas curieux quand même comme coïncidence ? On verra si comme en Floride, certains bureaux ont enregistré plus de votes pour un candidat que d'inscrits sur la liste. A quand un score d'élu à 121,72 % ?
; - )*
Fabien, pour ce qui est de s'immiscer dans le système électronique pour truquer les résultats, je trouve cette possibilité peu probable. Tout d'abord, comme tu l'as dit toi même, tes congénères ne sont pas des plus portés sur la technologie, donc leur compétence en la matière sont réduites et par trop insuffisantes. Même toi, qui est plus tourné vers le monde moderne que d'autres de ton espèce, tu viens tout juste de te mettre à l'informatique...
En outre, il n'est pas si facile de pirater ces machines, bien au contraire. Il est bien plus aisé de soudoyer un des dépouilleurs. Des sceaux, à l'instar d'autres sceaux utilisés régulièrement pour assurer qu'un... objet, disons, pour rester générique, n'a pas été trafiqué / espionné / etc. . Si on rompt ce scellé, les votes de la machine sont invalidés. Et sans rompre le sceau, impossible de trafiquer la liste des votes effectués.
Bonsoir Ideus. S'il est vrai que je serais bien incapable, aujourd'hui, de m'immiscer dans le système informatique d'un de ces ordinateurs de vote, la possibilité existe. Certains l'ont même effectivement démontré pour des machines à voter en usage aux Etats-Unis d'Amérique et leur équivalent européen. J'apprends vite, et je me suis fait une spécialité de me glisser dans les failles des systèmes de sécurité -- uniquement physiques... pour l'instant. Notons également que si je ne peux le réaliser moi-même, je peux toujours soudoyer quelqu'un pour s'en charger.
Dans le cas d'un décompte public tel qu'il se pratique actuellement, en revanche, ce serait bien plus compliqué. Corrompre par l'argent ou les menaces une assemblée entière de volontaires aux sympathies variées est irréaliste, et par ailleurs, non seulement nos capacités d'hypnose ne permettraient pas de les charmer tous, mais en outre certains d'entre eux pourraient en conserver un souvenir plus ou moins confus.
(Bien que le sujet ne me concerne pas directement, je me suis informé sur la question. En doutiez-vous? Je suis curieux.)
Le problème dans ces démonstrations est qu'il faut accéder au contenu informatique. Pour cela, il faut accéder au matériel physique qui le contient, car ces machines (du moins, celle qui sont sures, je n'ai pas prétendue que toutes l'étaient, juste qu'il était possible d'en avoir des sures, et qu'en France c'était le cas, à ma connaissance) ne sont pas reliées à Internet. Encore heureux.
Et pour accéder au matériel contenant le code informatique, il faut démonter la machine pour y accéder, et cela veut dire briser le sceau qui est apposé dessus. C'est là la véritable sécurité. Et c'est ce qui vous empêcherait de voter. Par contre, le véritable risque est qu'il n'y a plus qu'un point de contrôle au lieu de plusieurs : la construction de la machine. Donc, s'il est plus difficile de truquer le vote, l'effet est par contre de bien plus grande envergure : il porte sur la totalité du vote. Mais les moyens à mettre en oeuvre seraient, à mon avis, bien plus judicieusement utilisés à choisir un candidat puis, grâce à de la psychologie et de l'argent pour monter une belle campagne, à le faire élire. Surtout si on a du temps devant soi : si cette méthode n'est pas sure à courte échéance, sur le long terme, c'est assuré.
Bonsoir Ideus. Je crois au contraire qu'il est plus aisé de soudoyer un très petit nombre de personnes, une seule fois, que de mettre au point une campagne de désinformation suffisante pour inverser un vote. Mais le plus efficace serait de combiner les deux méthodes, n'est-ce pas? Elles ne sont pas exclusives.
Il faudrait sacrément les soudoyer, ces personnes. Le contrôle est strict et multi partis. Il est peu probable que toutes ces personnes, attirées par le pouvoir, accepte de laisser gagner un candidat qui n'est pas le leur pour une petite somme d'argent. Et je pense que si on est capable de mettre autant d'argent sur la table, on peut mieux l'utiliser à faire une campagne.
Et évidemment, si on a des ressources illimitées, on peut bien entendu combiner les deux. Qui a dit George Bush ?
Pour Ideus :
qu'est ce qui te fait croire que le contrôle des machines est strict et multi-partis ? La directive ministérielle suivante dit le contraire : http://www.interieur.gouv.fr/sectio...
Extrait montrant qu'il n'y a qu'un seul organisme vérificateur (2.1 Procédure d'agrément) :
"Les tâches liées à la vérification de la conformité des machines à voter sont effectuées par _un_ organisme accrédité selon l'annexe A de la norme EN45004 par le Comité français d'accréditation (COFRAC) ou par tout autre organisme accrédité[...]"
Plus loin :
"Le nom de l'organisme agréé choisi par _le_fournisseur_doit être indiqué au ministère de l'intérieur."
Autre extrait intéressant que je recommande (faites-vous une opinion du sérieux des procédures de vérification par vous-même) :
2.1.3 Procédure de surveillance
.
Autre sujet d'inquiétude plus loin :
3.1.6 Centralisation des résultats
Même si les machines à voter ne sont pas connectées à l'Internet, leurs décomptes peuvent (et sont régulièrement) télétransmis. Je n'ai pas trouvé comment ils sécurisaient cette télé-transmission (donc il est parfaitement envisageable qu'il y ait un trou béant durant cette phase). Sachant que ces machines sont "censées" être des machines à calculer, je les vois mal faire du chiffrement asymétrique et même si c'est le cas, j'aimerais voir les procédures de suivi des machines et de révocation des certificats des machines "perdues", compromises ou détruites...
.
En plus de cela si tu recherches un peu les réactions des électeurs sur le web, tu te rendras comptes qu'au moins une partie des machines utilisées n'étaient pas réglementaires. Ce qui veut dire que le joli PDF déjà pas très rigoureux est probablement disponible en tant que papier-toilette dans les sanitaires de Madame ou Monsieur le Maire des communes où les anomalies ont été relevées.
Bonsoir à vous. Gyver, j'approuve vos réticences, à l'exception peut-être du dernier paragraphe (sourire).
Et quand bien même les procédures de validation seraient des plus rigoureuses, j'ai peine à croire que, entre le moment où ces machines sont vérifiées et celui où elles sont mises en place dans les bureaux de vote, elles puissent rester à tout instant du jour et de la nuit surveillées par des représentants de tous les partis politiques concernés. La fameuse section 2.1.3 dit bien entendu le contraire.
Il me semblait que la vérification de la conformité était fiable? Si elle ne l'est pas, évidemment, tout fout le camp. En outre, faire transiter quoi que ce soit par le Net est la porte ouverte au piratage (il est bien connu qu'aussi fort qu'on le veuille, rien n'est sécurisable de manière absolue en informatique, surtout pas la toile). Donc, par conséquent, je ne peux que m'incliner devant cet argument (sachant que je n'ai pas pris la peine de vérifier (après tout on ne sait jamais) si vous n'étiez pas un affabulateur complet et que vous ne mentiez pas du tout au tout, parce que j'ai, passez moi l'expression un peu brutale, autre chose à faire. Je ne cache pas que la loi n'est pas mon domaine de prédilection.
Quant à votre remarque, Fabien, j'y ai déjà répondu : il ne s'agit pas de surveiller quoi que ce soit une fois la vérification établie, puisqu'une fois qu'elle est faite, un sceau est apposé. S'il est brisé, cela prouve que la machine n'est plus fiable. Ce type de sceau, lors de sa rupture, laisse des traces accablantes.C'est là dessus que repose une sécurité fiable. Car encore une fois, mon but n'est pas de prouver la fiabilité du procédé actuel mais du procédé qui serait mis en place à terme (puisque, bien entendu, ce serait le procédé le plus fiable qui serait mis en place, n'est ce pas ?
)
Bonsoir Ideus. Que faites-vous de la possibilité de remplacer la machine par une autre d'aspect identique, aux scellés intacts, mais modifiée à notre convenance?
Quoi qu'il en soit, votre indifférence vis-à-vis du sujet me surprend. N'êtes-vous pas attaché à votre droit de vote? Ou êtes-vous, pour une raison ou pour une autre, privé comme moi de tout droit civique?
Je ne suis "privé" de droits civiques que très temporairement, dû à mon éloignement du lieu de vote.
Quoi qu'il en soit, cela m'étonne que vous considériez que je ne m'intéresse pas au problème. N'ai-je pas prouver par ma participation même à la conversation que je m'intéressais au sujet et m'étais même renseigné dessus ? Même si, effectivement, je n'ai pas autant approfondi que vous (ce qui ne m'étonne guère) ni que gyver. Et pour ce qui est de remplacer une machine par une autre... Cela devient bien lourd et peu discret. Ramener une machine à voter sous le bras... J'ai une idée en tête pour ce faire, et je suis sûr que vous l'avez, et même sûrement une autre ou plusieurs autres bien meilleures, mais tout le monde n'a pas autant d'astuce que vous.
Bonsoir de nouveau, Ideus. C'est la fin de votre réponse à gyver qui me donnait l'impression que vous ne vous sentiez guère concerné par les risques des machines de vote: juriste ou non, je m'attendais à ce que les déficiences de la procédure vous interpellassent. Pour en revenir au sujet, il n'y aurait pas besoin de déployer des trésors d'astuce puisque le truqueur aurait tout le temps devant lui entre la vérification de conformité et l'utilisation effective.
Mais les machines sont sûrement sous surveillance, tout de même !
Bien entendu, mais elles sont surveillées par un nombre restreint de personnes, qu'il est donc considérablement plus aisé de manipuler, d'acheter ou de menacer. Même une surveillance électronique peut être déjouée: qui surveille l'outil de surveillance?
Je n'ai pas dit que c'était impossible, mais vous semblez penser que c'est chose aisée. Ce n'est pas mon cas, et je dis que même parmi les votres, je ne pense pas que soient nombreux ceux qui pourraient manipuler ainsi les élections.
En outre, vous parlez d'échanger une machine contre une autre identique et avec des scellés valides et intactes. Tout d'abord, changer une machine n'aurait pas une influence majeure (même si dans le principe c'est dommageable, certes). Il faudrait en changer beaucoup plus, et cela devient de plus en plus difficile. En outre, obtenir des scellés n'est pas censé être à la portée du "premier venu" non plus.
Bonsoir Ideus. Aisé, probablement pas, mais je continue de croire qu'avec nos pouvoirs ou même suffisamment d'argent, ce serait parfaitement réalisable. Pour que l'action ait un véritable impact, elle nécessiterait en effet de remplacer une forte proportion de machines, mais ici encore ce ne serait qu'une question de temps et de motivation.
Pour ce qui est des scellés, bien sûr, il faudrait soit parvenir à les imiter, soit simplement arriver à en extorquer à leur dépositaire légitime.
Je n'avais pas compris que tous les vôtres étaient enclin à ce genre de manipulations. Or, sans une pratique conséquente préalable, la réussite de ce genre d'entreprise est douteuse.
Ceci dit, les machines à voter ne sont pas étudiées pour parer à une manipulation vampirique du vote...
Bonsoir Ideus. Certes, je ne pense pas que nous constituions la préoccupation première des concepteurs des machines de vote. Mais ce que nous pouvons obtenir par l'hypnose, d'autres peuvent le réaliser par la corruption ou le chantage.
En tout état de cause, détrompez-vous: les vampires tenant particulièrement au secret de leur existence, tous les miens apprennent vite à contourner les systèmes de sécurité de toute nature et à déjouer les surveillances. Bien que truquer une élection ne soit pas dans nos habitudes -- je ne le permettrais pas, -- les compétences requises sont très proches.
Comme je le disais, je ne l'avais pas compris, c'est tout...